Propuesta de Santiago levy

Propuestas de Santiago levy

La raíz del problema está en el financiamiento asimétrico de la seguridad social en función del estatus laboral del trabajador. Esta asimetría resulta en que algunos trabajadores tienen derechos de seguridad social y otros no (o, como los trabajadores cambian entre trabajos formales e informales, que el mismo trabajador a veces tenga derechos y a veces no).

Si ese financiamiento asimétrico no existiera, la informalidad sería irrelevante. La educación pública en México se financia de la recaudación general. En consecuencia, los hijos de los trabajadores, formales e informales, van a las mismas escuelas públicas. Pero no van a las mismas clínicas públicas de salud.

En el caso de la educación, no hablamos de “derechohabientes y no derechohabientes”, ni de educación “contributiva y no contributiva”. En el caso de la salud y las pensiones, sí.

¿Quién paga realmente la seguridad social?

Sin contribuciones a la seguridad social, los salarios de los trabajadores formales serían 17% más altos, esto es, esos trabajadores podrían consumir un 17% más. 

Los trabajadores informales también pagan un impuesto al consumo en la puerta de la tienda (el IVA) pero ninguno en la puerta de la fábrica.

Así, los trabajadores formales pagan dos impuestos; los informales uno pero reciben beneficios de seguridad social crecientemente cercanos a los que reciben los formales.

En suma: financiamos la seguridad social con una mezcla de impuestos inequitativa, porque hay trabajadores informales con ingresos mayores que los formales, y porque el mismo trabajador a veces es formal y a veces no.

La propuesta tiene tres partes. La primera otorga a todos los trabajadores:

1. Un seguro de salud igual al que hoy día reciben los trabajadores formales (paquete IMSS).

2. Una contribución a la cuenta individual de retiro igual a la que hoy día recibe un trabajador que gana dos salarios mínimos, pero durante toda su vida laboral (no sólo cuando es asalariado).

3. Un seguro de invalidez y de vida también con cobertura de dos salarios mínimos.

La segunda parte agrega para los trabajadores asalariados:

1. Un seguro de riesgos de trabajo y otro de guarderías, igual al que hoy reciben los afiliados al IMSS.

2. Contribuciones complementarias para pensiones de retiro y para el seguro de invalidez y vida que igualen las que reciben hoy los afiliados al IMSS.

3. Garantía de pensión mínima de retiro igual a la que hoy tienen los afiliados al IMSS.

La tercera parte supone:

1. Transferencias directas a las familias pobres para compensar el impacto de los impuestos al consumo con que se financiaría el sistema.

2. Compensación a los gobiernos estatales por las menores participaciones que recibirían dado que parte de los impuestos al consumo estarían etiquetados para seguridad social.

3. Terminar con el impuesto a la nómina para la vivienda (Infonavit).

4. Absorber el pasivo laboral del IMSS por el gobierno federal.

La idea clave es financiar los beneficios de la primera parte, que son comunes para todos, con el pago de un impuesto común, que no dependa de la condición laboral.

Al efecto, se propone crear una contribución para la seguridad social universal con la misma mecánica que el IVA, aplicando ambos tributos sobre todo el consumo, sin exenciones, con una tasa total de 16%. De ésta, 10% sería para el Fondo Nacional de Seguridad Social Universal y 6% sería el IVA para el gasto público general.

Los beneficios de la segunda parte, al ser sólo para asalariados, se pagarían con una contribución patronal sobre la nómina.

Impacto sobre la pobreza y la desigualdad. La propuesta tiene tres impactos sobre las familias pobres: uno negativo por el aumento en los gravámenes al consumo. Otro positivo por acceso a mejores beneficios de seguridad social. Uno más positivo al eliminarse el impuesto al empleo formal y el subsidio al empleo informal, lo que permite combatir la pobreza por la vía del empleo productivo. A mediano plazo éste sería uno de los efectos más importantes de la propuesta ya que estos impuestos y subsidios son mayores para los trabajadores pobres que los no pobres. Se fortalecería el combate a la pobreza por la vía del empleo productivo. El impacto neto es, sin ninguna ambigüedad, positivo.

La Seguridad social universal, un camino para Mexico

El problema central de nuestro bajo crecimiento no está en la tasa de ahorro ni en la de inversión. Tampoco está en la falta de “creación de empleos”. En México se crean muchos empleos y la tasa de desempleo abierto es baja. También se trabaja más horas que el promedio de países de la OCDE.

Un peso de capital y trabajo invertido en el sector formal rinde entre 28% y 50% más que el mismo peso invertido en el sector informal. Esto se debe a que las empresas informales generalmente viven en la ilegalidad, no tienen economías de escala, invierten poco en nuevas tecnologías y capacitación de sus trabajadores, tienen pocas innovaciones tecnológicas, su acceso al crédito es escaso y sus procesos productivos son sencillos.

La informalidad se genera por distorsiones del régimen fiscal y de seguridad social. Sin menospreciar los aspectos fiscales, nos enfocaremos en este artículo a explorar la seguridad social como causa de informalidad y fuente de baja productividad.

La seguridad social en México está segmentada según el trabajo que se tiene.

Hay dos grandes clases de trabajadores: asalariados y no asalariados. Los asalariados tienen un “patrón” (empresa), cobran un salario y pagan impuestos en el lugar de trabajo. Estos trabajadores son sujetos de la seguridad social contributiva.
Los no asalariados trabajan por cuenta propia, en empresas familiares, o se asocian con empresas en relaciones donde no hay “patrón” y no reciben un salario sino pagos por comisión o por destajo. Estos trabajadores no pagan impuestos en el lugar de trabajo y son sujetos de la seguridad social no contributiva.

Además, deberían estar protegidos contra la pérdida de empleo por las disposiciones de la Ley Federal del Trabajo sobre indemnizaciones por despido y primas de antigüedad.

Un gran número de empresas evade la ley, y sólo una parte de los asalariados está cubierta por la SSC. Ésos son los trabajadores formales.

Empresas y trabajadores formales pagan 84% del total del gasto de la SSC a través de un impuesto a la nómina etiquetado para estos propósitos. El gobierno aporta un 16% más para los mismos fines, lo que en el año 2008 significó una erogación de 0.5% del PIB.

La SSC genera un impuesto al empleo formal: empresas y trabajadores pagan por beneficios sociales que los trabajadores no valoran del todo.

La SSNC representa un subsidio al empleo informal: los trabajadores reciben beneficios sociales que ni ellos, ni las empresas, pagan directamente.

El resultado es que se gravan con impuestos los empleos más productivos y se subsidian con gasto público los empleos menos productivos.

El impuesto al empleo formal genera varias distorsiones:

 1. Induce a las empresas a evadir el pago de sus contribuciones a la seguridad social reduciendo su tamaño.
2. Genera elusión fiscal mediante rotación de trabajadores, manipulación del tiempo de los contratos y formas de contratación.
3. Fomenta el empleo por cuenta propia y la proliferación de empresas familiares sin relación obrero-patronal.

México puede estar atrapado en un círculo vicioso de informalidad y baja productividad. Su secuencia de autoalimentación es la siguiente: el impuesto al empleo formal fomenta empresas precarias que evaden y generan malos empleos; también fomenta excesivo empleo por cuenta propia. Muchos trabajadores quedan excluidos de la SSC. Para ofrecerles al menos algunos beneficios sociales, el gobierno crea o expande programas de SSNC.

La situación plantea un dilema entre productividad y bienestar social: por una parte, no hay que fomentar la informalidad; por la otra, hay que mejorar los programas sociales para la población desprotegida. Por un lado, es urgente ampliar la base tributaria y fomentar la productividad para acelerar el crecimiento; por el otro, es indispensable extender la cobertura de salud, de pensiones y de guarderías para aumentar la equidad.

Sin contribuciones a la seguridad social, los salarios de los trabajadores formales serían 17% más altos, esto es, esos trabajadores podrían consumir un 17% más. Visto así, puede decirse que los trabajadores formales pagan un impuesto al consumo en la puerta de la fábrica para pagar su seguridad social (conocido como contribución a la seguridad social), y otro impuesto al consumo en la puerta de la tienda donde hacen sus compras (conocido como IVA).

Los trabajadores informales también pagan un impuesto al consumo en la puerta de la tienda (el IVA) pero ninguno en la puerta de la fábrica.

Así, los trabajadores formales pagan dos impuestos; los informales uno pero reciben beneficios de seguridad social crecientemente cercanos a los que reciben los formales.
En suma: financiamos la seguridad social con una mezcla de impuestos inequitativa, porque hay trabajadores informales con ingresos mayores que los formales, y porque el mismo trabajador a veces es formal y a veces no.

Propuesta de seguridad social universal para otorgar derechos iguales a todos los trabajadores del apartado “A”, independientemente de su estatus laboral. Su objetivo es más equidad y mayor productividad, simultáneamente.

La propuesta tiene tres partes. La primera otorga a todos los trabajadores:

1. Un seguro de salud igual al que hoy día reciben los trabajadores formales (paquete IMSS).
2. Una contribución a la cuenta individual de retiro igual a la que hoy día recibe un trabajador que gana dos salarios mínimos, pero durante toda su vida laboral (no sólo cuando es asalariado).
3. Un seguro de invalidez y de vida también con cobertura de dos salarios mínimos.

La segunda parte agrega para los trabajadores asalariados:

1. Un seguro de riesgos de trabajo y otro de guarderías, igual al que hoy reciben los afiliados al IMSS.
2. Contribuciones complementarias para pensiones de retiro y para el seguro de invalidez y vida que igualen las que reciben hoy los afiliados al IMSS.
3. Garantía de pensión mínima de retiro igual a la que hoy tienen los afiliados al IMSS.

La tercera supone:

1. Transferencias directas a las familias pobres para compensar el impacto de los impuestos al consumo con que se financiaría el sistema.
2. Compensación a los gobiernos estatales por las menores participaciones que recibirían dado que parte de los impuestos al consumo estarían etiquetados para seguridad social.
3. Terminar con el impuesto a la nómina para la vivienda (Infonavit).
4. Absorber el pasivo laboral del IMSS por el gobierno federal.

La idea clave es financiar los beneficios de la primera parte, que son comunes para todos, con el pago de un impuesto común, que no dependa de la condición laboral.

Impacto sobre la pobreza y la desigualdad. La propuesta tiene tres impactos sobre las familias pobres: uno negativo por el aumento en los gravámenes al consumo. Otro positivo por acceso a mejores beneficios de seguridad social. Uno más positivo al eliminarse el impuesto al empleo formal y el subsidio al empleo informal, lo que permite combatir la pobreza por la vía del empleo productivo. A mediano plazo éste sería uno de los efectos más importantes de la propuesta ya que estos impuestos y subsidios son mayores para los trabajadores pobres que los no pobres. Se fortalecería el combate a la pobreza por la vía del empleo productivo. El impacto neto es, sin ninguna ambigüedad, positivo.

 Conclusiones: 

Creo que la categoria de "no asalariados" no es la más apropieada para definir el universo de las personas no incluidas en la Seguridad Social. Se abandona la tesis "culposa" de que los programas sociales (Seguro Popular, entre otros) hayan contribuido sustantivamente a la informalidad. Aunque se sigue afirmando quer el financiamiento asimetrico de la Seguridad Social si es el responsable . La evidencia internacional de crecimiento de empleo informal muestra ,al contrario una pletora de razones socioeconómicas que pueden explicarlo mejor. .Parece aceptarse, o se infiere del dilema planteado por Levy,que el Estado moderno no puede abdicar o esperar para garantizar la Protección Social en Salud a los excluidos, ésta es la justificación ética de la creación del Seguro Popular .Las propuestas de homogenización del IVA y asignación de un Fondo para Seguro de Salud parecen más que justificadas y están bien razonadas y documentadas en el artículo. La base de cálculo de costo anual por prestación de salud tomada del IMSS resulta un listón alto aunque favorable a la necesidad de incrementar los recursos en salud
Además de omitir al menos una referencia a una reforma constitucional (urgente) en relación con el componente de salud de la llamada Seguridad Social Universal, el artículo postula muy acertadamente un paquete de servicios único, y lo hace asimilable al del IMSS, pero en la práctica no existe formalmente tal "paquete" , lo que requiere un Catalogo Explicitoi de servicios de salud con financiamiento público.
.La arquitectura propuesta en lo que se refiere a salud de la denominada Seguridad Social Universal señalada que los servicios deben ser provistos por el IMSS y los estados. Esto resulta hoy indefendible en un contexto que progresivamente debe separar financiamiento de provisión, contando con prestadores de servicios de salud plurales, uno de ellos, sin duda el más grande el IMSS, pero también el ISSSTE, los estados, la iniciativa social y un sector privado certificado. Ademas en la propuesta la función de rectoría que timidamente realiza la Secretaría de Salud resultaría innecesaría. DE otro lado hay que recordar que se ha construido ya un gran aparato, aunque sin perfil de aseguramiento ciertamente, en la denominada Comisión Nacional de Protección Social en Salud (CNPSS) para el Seguro Popular que podría asumir la gestión de ese Fondo para el Seguro de Salud .

Tenemos que transitar simultáneamente por la ruta de la equidad y de la productividad, no una a costa de la otra, o sólo una y no la otra. Sumar voluntades a favor de esos dos objetivos, y darle contenido político, jurídico, administrativo, programático y presupuestario es trazar un camino para México.

Sintes del articulo "El nuevo paradigma Mexicano"

El nuevo paradigma mexicano, Resvista Nexos

 

La herencia del nacionalismo revolucionario estableció tradiciones indesafiables: nacionalismo energético, congelación de la propiedad de la tierra, sindicalismo monopólico, legalidad negociada, dirigismo estatal, “soberanismo” defensivo, corrupción consuetudinaria. Éstos fueron vicios, creencias y costumbres que el país adquirió en distintos momentos de su historia.

Los años de la democracia han traído el inicio de un nuevo paradigma nacional, una visible convergencia de la mayoría de los mexicanos en torno a valores y exigencias que pueden parecer normales en cualquier democracia y cualquier economía modernas, justamente con la apertura de su vida política a la competencia democrática, y de su economía al libre mercado y la globalización.

Son los valores de una nueva cultura política. Entre los que sobresalen 10:

1. La convicción de que no hay otra vía legítima para alcanzar el poder o conservarlo que las elecciones y que éstas deben ser: libres, equitativas, minuciosamente democráticas.
2.  El clamor nacional contra la corrupción y su contraparte: la exigencia de transparencia y rendición de cuentas en todas las instancias de gobierno y de todas las formas de ejercicio del poder.
3. El compromiso universal con los derechos humanos, con la vigencia del Estado de derecho, la igualdad ante la ley y su contraparte: el repudio a la impunidad y al privilegio.
4. La exasperada demanda en una solución de fondo, propiamente histórica, a la baja calidad de las instituciones de procuración de justicia y seguridad pública.
5. El imperativo moral de combatir la pobreza, asociada a la alta expectativa de un sistema de seguridad social universal que acompañe y consolide el paso de una sociedad históricamente desigual extrema a una de clases medias mayoritarias y homogéneas.
6. El rechazo a toda política de déficit públicos, desequilibrios macroeconómicos o discrecionalidad gubernamental en el ejercicio del gasto público.
7. Una cultura pública contraria a la lógica abusiva de monopolios, oligopolios y poderes fácticos de toda condición y origen, públicos o privados, individuales o corporativos, sindicales o empresariales.
8. La apertura a las ventajas de la globalización, el libre comercio y la integración económica con América del Norte, a la que el país acude con profundidad, eficacia y creciente conciencia de sus enormes oportunidades.
9. Un rechazo a la violencia y la exigencia de un Estado fuerte capaz de contenerla, no para regresar a su antiguo estatus de instancia controladora y opresiva sino para cumplir la tarea primera de un Estado que es dar seguridad a sus ciudadanos.
10. Una difusa, frustrada, incrédula pero potente aspiración de crecimiento económico, oportunidades, empleos, creación de riqueza y prosperidad.

Éstos son los nuevos valores que rigen el discurso público del país, pero en todos los casos de manera pública: sinuosa o generosa, pero expresa. Hacer realidad esos valores es la nueva aspiración histórica de México, la brújula de su nueva moral colectiva, de su nuevo proyecto de nación, hijo esta vez de la democracia y de la convergencia, no de la hegemonía de un régimen o un partido político.

 Las elecciones de 2012 volvieron a poner a México en la situación de un gobierno dividido, con una izquierda más inclinada a bloquear que a inducir reformas modernizadoras, y una rivalidad del PRI y el PAN que podría echar por tierra en la lucha política de cada día los ostensibles acuerdos estratégicos que ambos partidos comparten sobre los cambios de fondo que el país necesita.

Lo cierto es que el PAN y el PRI pueden volver a ser aliados en los años que vienen pues coinciden en cuestiones fundamentales. Pero el triunfo del PRI en las elecciones de 2012 presenta un problema anterior.

 La restauración en un sentido estricto, y aun en el laxo, no parece una opción clara y viable para nadie, empezando por el nuevo gobierno, cuyas acciones estarán severamente limitadas por un balance de poderes.

 La restauración puntual de aquel régimen es imposible porque la, ni en los órganos de decisión económica, ni en la selección de los altos puestos políticos, otorgados todos desde arriba gracias al control abrumador del PRI sobre las elecciones y sobre la política profesional.

 Como presidente, Peña Nieto enfrentará los mismos contrapesos, obstáculos y retos que Fox y Calderón: no tendrá mayoría absoluta en ninguna de las cámaras, tendrá que lidiar con el contrapeso de un gobierno dividido y tendrá frente a sí, en el Distrito Federal, al segundo personaje electo más poderoso del país, el jefe de gobierno capitalino, Miguel Ángel Mancera.

El nuevo mandatario deberá convivir con una considerable diversidad de instituciones autónomas que el país ha construido en estos años, y que no son simples cajas de registro de instrucciones de la presidencia:

• La primera, y la más importante, es la Suprema Corte de Justicia, fuente de grandes dolores de cabeza para Fox y Calderón, y de grandes beneficios para la sociedad mexicana.
• La segunda es el Instituto Federal Electoral, que pese a sus altas y bajas recurrentes imprime un sello innegable de legitimidad a cada elección federal de presidentes y Congreso.
• Sigue el Banco de México, dotado de plena independencia desde 1993, y una garantía parcial de prudencia macroeconómica, por lo menos en lo que corresponde al ámbito monetario.
• El Instituto Federal de Acceso a la Información, autónomo también, es fuente de transparencia y de jaquecas para todos los poderes en México, lo mismo que la Comisión Nacional de Derechos Humanos, una caja de resonancia cabal, incluso estridente, en su materia.
• Por último, el INEGI, fuente oficial de las estadísticas nacionales, con mejores y peores momentos, genera datos objetivos y confiables imposibles de manipular, sobre la economía y la sociedad mexicanas.

El nuevo paradigma: Acuerdos y consensos

 Si el paisaje de los contrapesos a una restauración es convincente, el de las convergencias hacia el futuro en reformas clave para el país es prometedor.

 A estos consensos pudieron sumarse varios acuerdos puntuales de cuatro partidos —PRI, PAN, PVEM y Panal— que sumaron poco menos del 70% de la intención de voto. Son los siguientes:

• Petróleo. Abrir Pemex a la inversión privada.
• Estado de bienestar: Crear una red de seguridad social universal.
• Inversión. Fomentar la inversión asociada de fondos públicos y fondos privados.

Se diría por estas convergencias programáticas, premiadas electoralmente por casi el 70% de los votos, que el país está en el camino de terminar su transformación política y económica, más que en el ánimo de echarla para atrás.

Por lo que hace al PRI y al PAN existe hoy una complementariedad sin precedente en sus agendas y están relativamente claros los términos del intercambio. Peña Nieto ha dicho que quiere inversión minoritaria en Pemex (el PAN está de acuerdo); concentrar el esfuerzo de seguridad en el combate a la extorsión, el secuestro y el homicidio y en construir una policía nacional mucho más grande (el PAN está más o menos de acuerdo); establecer la jornada completa en la educación primaria y dotar de una computadora específicamente para niños a los alumnos de quinto y sexto años (el PAN no lo hizo y probablemente no le encante). Construir un sistema de protección social universal financiado por el fondo fiscal central (en buen castellano significa generalizar el IVA y eliminar los subsidios a la gasolina; el PAN más bien no está de acuerdo).

Para hacer un gobierno exitoso, de altos rendimientos económicos y sociales, el PRI necesita las reformas que él mismo ha contribuido a detener en estos años: en el ámbito energético, fiscal, laboral y educativo. El PAN quiere a cambio tres o cuatro reformas políticas de la mayor importancia: reelección de legisladores y alcaldes, la segunda vuelta en la elección presidencial, referéndum vinculante para cambiar la Constitución y reforma de los sindicatos públicos con tres decisiones clave: fin a la retención y entrega de cuotas sindicales por el gobierno, fin a la llamada “toma de nota”, mediante la cual el gobierno reconoce a las dirigencias sindicales, y fin a la cláusula de exclusión, mediante la cual un sindicato puede expulsar del trabajo a quien no se subordina política y laboralmente a sus criterios.

 Del interregno a la prosperidad

 Los meses del interregno transcurrido desde las elecciones de julio parecen los más prometedores de mucho tiempo. Para empezar, en el primer periodo de sesiones del nuevo Congreso entró en vigor la reforma que permite al presidente enviar dos iniciativas de ley de obligatoria revisión, dictaminación y voto en los treinta días siguientes a su llegada a las cámaras (treinta para los diputados y treinta para los senadores)

Lo importante no será tanto cuántas reformas se aprueben sino cuántas señales trascendentes puedan enviarse desde el gobierno y el Congreso sobre el lugar adonde se quiere ir, como Estado y como país. A nuestro juicio, tres señales fundamentales serían las siguientes:

1.  Poner fin al tabú petrolero mediante una reforma constitucional que permita la inversión privada minoritaria en Pemex. Pemex es más que una empresa, es un emblema. Abrirla a la inversión privada representaría un salto legal y simbólico de grandes proporciones, un antes y un después mental en la historia contemporánea de México.
2. Un plan de inversión pública en infraestructura de cara al nuevo mapa regional de México, para conectar a las regiones entre sí y para fortalecer sus vínculos con el resto del mundo: puertos, puentes, carreteras, aeropuertos, aduanas internas, claustros industriales, centros de autorización para comercio con Estados Unidos, redes de conectividad y multiplicación de ancho de banda.
3. Pero quizá lo más importante: un aumento sustancial de los recursos públicos atados al financiamiento de un piso de seguridad social universal, para todos los mexicanos por el hecho de serlo. Pensamos en la equidad social como una estrategia de creación y distribución de riqueza, no sólo como combate asistencial a la pobreza.

México ha alcanzado una estabilidad macroeconómica que no tuvo en las últimas décadas del siglo XX, pero no ha tenido el crecimiento que el bienestar de su población requiere. El verdadero mal a corregir en México no es la pobreza sino la mediocre creación de riqueza, porque la única forma irreversible y definitiva de combatir la pobreza es creando la riqueza que la transforme en oportunidades y la deje atrás. El mensaje para el futuro es que si no queremos seguir contando alzas y bajas en nuestra pobreza tenemos que desatar un proceso definitivo de crecimiento. Lo innegociable a partir de 2013 debe ser la exigencia nacional de prosperidad pues sólo de ella vendrá el bienestar duradero y generalizado que el país puede alcanzar en el curso de la siguiente generación.

 

CONCLUSIÓN:

 

México a pesar de que será gobernado por el PRI de nuevo, no se encuentra en la misma situación de hace 70 años. Las cosas han cambiado y se ha creado un nuevo paradigma al cual los nuevos gobernantes tendrán que ajustarse.El hecho político de fondo es que nunca han estado más cerca los propósitos estratégicos de cambio y las políticas públicas propuestas por el PRI y por el PAN, al tiempo que en la izquierda empieza a verse la ezperanza de una corriente dispuesta no sólo a bloquear sino también a pactar y a influir en los cambios.

Estoy en desacuerdo con el arituculo en negar que la busqueda por satisfacer las necesidades humanas sea el impulsante al progreso pues no es el mejor camino para que nuestro país se condusca a una prosperidad, equidad y democracia plantiada en los puntos del articulo anterior.

Continuacion del GLOSARIO

Corporativismo como forma de gobierno: es la doctrina política y social que propugna la intervención del Estado en la solución de los conflictos de orden laboral, mediante la creación de corporaciones profesionales que agrupen a trabajadores y empresarios.

Corporativismo político mexicano: se desempeñó de manera efectiva, cuando menos en dos de las funciones que se identifican como propias de las estructuras corporativas: forma de representación y estructura de vinculación política entre algunos sectores de la sociedad y el Estado.

Clientelismo político: es un intercambio extraoficial de favores, en el cual los titulares de cargos políticos regulan la concesión de prestaciones, obtenidas a través de su función pública o de contactos relacionados con ella, a cambio de apoyo electoral.

Fascismo: Doctrina, movimiento y régimen político totalitario, nacionalista, antisocialista, antiliberal, radical en su discurso y estilo, surgido en Italia tras la I Guerra Mundial por obra de Mussolini y sus seguidores, que tuvo gran influencia en el nacionalsocialismo alemán y en otros movimientos y regímenes europeos entre 1919 y 1945 (si bien muchos de ellos no suelen ser considerados totalitarios o fascistas, sino regímenes autoritarios de corte tradicional).

Estanlinismo: es un término utilizado para referirse a la teoría y práctica asociada al gobierno de Iósif Stalin en la Unión Soviética de carácter totalitario y dictatorial según sus críticos.

Representación de interés: Efectivo en el triple sentido de agrupar en un número limitado de organizaciones al conjunto de individuos que pertenecen a una categoría funcional y agregar sus intereses.

Neocorporativismo: consiste en la participación de los grandes grupos sociales organizados en la formación de la política estatal, especialmente de la política económica.

Conceptos y características

Facismo: Régimen político de carácter nacionalista y totalitario. El régimen fascista se implantó por primera vez en Italia (1922), luego en Alemania (1933) y en otros varios países. En Alemania, el fascismo se presentó bajo la máscara del nacional-socialismo.
Propone un estado que es todopoderoso y que dice que encarna el espíritu del pueblo, por lo cual la población nada debe buscar por afuera de este, porque justamente es éste el que la proveerá de todo. El estado se encuentra en manos de un único partido. El ejercicio de la autoridad implica además la utilización de la violencia y la represión en los casos que lo demande, como por ejemplo contra aquellos que se expresan contrarios a los postulados. Y la propaganda se erige como la herramienta más importante a través de la cual se ejercerá el poder y convencerá a la población que el fascismo es la forma política más conveniente de adoptar.

Características:

• Nacionalismo poderoso y permanente.
• Disgusto por el reconocimiento de los derechos humanos.
• Identificación de los enemigos o chivos expiatorios como una causa unificada.
• Supremacía de lo militar
• Sexismo rampante.
• Control de los medios de comunicación.
• Obsesión con la seguridad nacional.
• La religión y el gobierno esta entremezclados.
• El poder corporativo es protegido.
• El poder labora es suprimido.
• Desprecio por los intelectuales y las artes.
• Obsesión con el crimen y el castigo.
• Rampante amiguismo y corrupción.
• Elecciones fraudulentas.

Stalinismo: Conjunto de teorías y métodos de Stalin, también llamado estalinismo. En ciencias políticas, stalinismo hace referencia a las ideologías y prácticas políticas seguidas y propuestas por el líder soviético Iósiv Stalin y seguidores, como continuación del leninismo.
Esta basado en la teoría leninista, busca la socialización en un solo país, tiene un monopolio del poder del estado por parte del Partido Comunista, hay represión de cualquier disidencia, hay una planificación imperativa de la economía, hay fomento de la industria, especialmente la pesada y un culto a la personalidad de Stalin

Características: 

• * Basado en la teoría leninista Socialización en un solo país

• * Monopolio del poder del estado por parte del Partido Comunista
* Represión de cualquierdisidencia

• * Planificación imperativa de la economía

• * Fomento de la industria, especialmente la pesada

• * Culto a la personalidad de Stalin.

Clientilismo: Según Javier Auyero, el clientilismo ha sido usada en reiteradas ocasiones para explicar las limitaciones de nuestras frágiles democracias, al igual que “las razones por las cuales los pobres seguirían a los líderes autoritarios, conservadores y/o populistas”. Dado que se alimenta de la violencia estructural marcada por la explosión del desempleo, la pobreza y la desigualdad, no puede negarse que el clientelismo constituye una forma de control político. Pero al mismo tiempo, el clientelismo es uno de los principales mecanismos a través de los cuales “los destituidos resuelven sus problemas de sobrevivencia diaria”. El clientelismo político es un intercambio extraoficial de favores, en el cual los titulares de cargos políticos regulan la concesión de prestaciones, obtenidas a través de su función pública o de contactos relacionados con ella, a cambio de apoyo electoral.

Características:

• Es una relación social que se entabla entre sujetos que intercambian bienes, servicios o favores por apoyo o lealtad política.
• Estas relaciones se caracterizan por ser particularistas (no universales), asimétricas y personalizadas.
• En ella siempre está contenida una búsqueda de acumulación política.
• El intercambio no es sólo material, sino que además se intercambian valores, ideas y formas de interpretar el mundo.

Corporativismo mexicano: un sistema de representación de intereses en el cual las unidades constitutivas se organizan en un limitado número de categorías singulares, compulsorias, no concurrentes, ordenadas jerárquicamente y diferenciadas funcionalmente, reconocidas y autorizadas (si no es que creadas) por el Estado, y a las que se les concede un exclusivo monopolio de la representación dentro de sus respectivas categorías, a cambio de observar ciertos controles en la selección de sus líderes y en la articulación de sus demandas y apoyos.

Características:

• La creación de un mecanismo de representación política y de ajuste entre los grandes sectores económico sociales, con el fin de neutralizar los elementos conflictivos entre las clases y grupos, y entre éstos y el gobierno.
• Las corporaciones de trabajadores y empresarios actúan como mecanismos de control sobre sus miembros individuales, pero a su vez, estas corporaciones quedan subordinadas en mayor o menor grado al Estado. De esta manera el corporativismo resulta en la práctica un arreglo político ideal para la creación y mantenimiento de un sistema político autoritario. 

Representacion de intereses: En una democracia representativa (mexicana) estas decisiones son tomadas por representantes electos e implementadas por funcionarios designados en quienes los representantes delegan algunas de las tareas de gobierno. Los representantes deciden lo que los ciudadanos tanto deben hacer como lo que no pueden hacer y los coaccionan para que acaten esas decisiones. La cuestión de la representación radica en saber por qué los gobernantes, equipados con tales poderes, habrían de actuar en beneficio del interés de otros, de los ciudadanos. Esto es lo que queremos significar con "representación": actuar de acuerdo con los mejores intereses del público (Pitkin, 1967).

Neocorporativismo: El neocorporativismo puede ser visto ya sea como un sistema institucionalizado de representación de los intereses, ya sea como un sistema institucionalizado de formación, decisión y ejecución de las políticas programas de acción. El primer aspecto es principalmente estructural; el segundo es principalmente funcional. En realidad se trata de una distinción analítica de dos aspectos de un mismo fenómeno: la corporativización de los procesos de representación y de los procesos decisionales. Mediante mecanismos de representación de intereses legítimamente establecidos o mediante contactos informales, organizaciones sociales representativas de colectivos empresariales, profesionales y de trabajadores, frecuentemente estructuradas y reconocidas por el Estado, tomen parte en la elaboración de decisiones públicas, consensuando con el poder político estrategias, objetivos y medidas concretas, fundamentalmente en el ámbito de la política económica.

Características

•  El neocorporativismo se caracterizaba por dos cosas:
•  El numero de integrantes de estas organizaciones debería ser pequeño.
•  Por la incorporación de las asociaciones de interés al proceso de la política económica implicaba una cierta continuidad de los acuerdos y, de algún modo, una institucionalización de estas relaciones.
• Con esto se comprobó en varios países que el neocorporativismo tenia como resultado una mejor gobernabilidad.

Corporativismo político mexicano

Corporativismo como forma de gobierno

 los temas que hacen referencia al corporativismo como forma de gobienro son de gran relevancia debido a que forman parte de la manera en que se desarrollaron los procesos políticos en las sociedades democráticas,es decir, la existencia de monopolios de representación, la manera en que los grupos de interés influyen en la formación de políticas públicas, así como los acuerdos entre actores políticos relevantes, digamos,partidos políticos, organizaciones públicas y privadas, el Estado y sus instituciones, etc., de esta manera Schmitte define el corporativismo como un sistema de representación de interés en el cual, las partes constitutivas están organizadas dentro de un número limitado de categorías singulares,obligatorias,jerárquicamente ordenadas y funcionalmente diferenciadas,reconocidas o autorizadas por el Estado, a las que les concede un deliberado monopolio de representación, dentro de sus respectivas categorías, a cambio de seguir ciertos controles en su selección de líderes y articulación de demandas y apoyos

 Características:

a) Las unidades que constituyen al sistema están organizadas en un número limitado de "categorías" singulares, obligatorias, no competitivas, ordenadas jerárquicamente y diferenciadas funcionalmente. b) Son reconocidas o incluso creadas por el Estado.
 c) A estas unidades se les otorga el monopolio representativo,en su categoría, a cambio de que se observen ciertos controles en la selección de sus líderes y en la articulación de demandas y apoyos

En México se desenvuelve un corporativismo como un sistema de grupos de interés en el que éstos se agrupan en organizaciones nacionales que están especializadas, jerarquizadas y que además poseen cierto monopolio de representación.

En México el Estado es el que ha definido las orientaciones políticas al crear,controlar y estimular, por ejemplo, organizaciones obreras y campesinas con el propósito de prevenir conflictos y asegurarse el control político.Se desempeñó de manera efectiva, cuando menos en dos de las funciones que se identifican como propias de las estructuras corporativas: forma de representación y estructura de vinculación política entre algunos sectores de la sociedad y el Estado.

Características: Sistema económico formado por corporaciones que participan de la política del Estado, basadas en la solidaridad interna y la defensa de los intereses comunes.

Clientelismo: podemos definir el clientelismo como aquellas relaciones informales de intercambio recíproco y mutuamente benéfico de favores entre dos sujetos, basadas en una amistad instrumental, desigualdad,diferencia de poder y control de recursos, en la que existe un patrón y un cliente, digamos, que le patrón proporciona bienes materiales, protección y acceso a recursos diversos y el cliente ofrece a cambio servicio personales, lealtad,apoyo político o votos. -

"clientelismo: Sistema de protección y amparo con que los poderosos patrocinan a quienes se acogen a ellos a cambio de su sumisión y de sus servicios."

Caracteristicas del clientelismo:

• Los grupos partidarios colonizan el aparato estatal para que sus maquinarias electorales continúen funcionando.
• Son los jefes de dichos grupos políticos los que deciden sobre los muchos puestos burocráticos y sobre el flujo de los dineros estatales
•  A los partidos políticos le yuxtaponen redes personales que se disputan entre sí los recursos estatales
• Desaparece la diferencia entre los partidos para convertirse en redes de clientelismo
• Gracias a poder d los hechos, e sistema clientelista s asegura por largos periodos e suficiente apoyo d la población como para subsistir: Quien quiera obtener servicios o recursos estatales debe acudir a u “político” determinado o a u grupo. Si hay buenas perspectivas de que se cumplan sus deseos o necesidades inmediatas, el beneficiario apoya al benefactor en las elecciones siguientes.

Corporativismo en México

El corporativismo se define como "un sistema político económico social en el que mediante una rígida intervención del estado se constituye organismos que imperativamente integran a empresarios y trabajadores de un mismo ramo, con el fin de evitar las tensiones que surgen en el sistema capitalista debido al antagonismo entre clases sociales"

La debilidad del estado mexicano posrevolucionario impidió avanzar en el cambio de reformas sociales, en el sexenio 1934-194 correspondiente al de Cardenas, se llevo a cabo la organización de trabajadores y campesinos en la lucha por lograr sus reivindicaciones y por otro lado fortalecer al mismo Estado, que dieron como resultado que la organización política de mexico tuviera como base de estructura 3 elementos básicos la presidencia, el partido de Estado y una estructura socio corporativa. La presidencia fue lograda y consolidada con el del maximato y puesta de manera permanente por Cárdenas.

El Partido y el Corporativismos están estrechamente vinculados, el partido se dio a la tarea de reunir campesinos, obreros, trabajadores y profesionales para crear la CTM en 1936 y la CNC en 1938. La estructura corporativa lograda era vertical, las masas a través de sus lideres establecian un fuerte vinculo con la diligencia del partido y estos con la presidencia.

El Corporativismo tiene un doble propósito: 

a) La creación de un mecanismo de representación política y de ajustes entre grandes sectores económicos sociales, con el fin de neutralizar los elementos conflictivos entre clases y grupos; entres grupos y el gobierno.
b) Las corporaciones de trabajadores y empresarios acutancomo mecanismos de control sobre sus miembros individuales, pero a su vez, estas corporaciones queda subordinadas en mayo o menor grado al Estado.

De esta manera el corporativismos resulta en la practica de un arreglo politico ideal para la creacion y mantenimiento de un sistema político autoritario.

Cardenas se apoyo en la organización corporativa de la sociedad para fortaleces al Estado mexicano; de esta forma desde finales de los años 30 el individuo en México tuvo la necesidad de ser parte de una corporación, ya sea obrera, popular o de cualquier tipo; dado que la capacidad de negociación de las demandas sociales dependía de la fuerza de la corporación que negociaba con el Estado; los beneficios eran mutuos: la corporación recibía atención y muchas de las veces solución a sus demandas, el Estado podía contar con ella para mantener la estabilidad política, de apoyo a sus proyectos económicos, en los procesos electorales, etc. Es pertinente aclarar que el corporativismo en México no tuvo la organización, ni los alcances que este sistema logró en países fascistas, algunos grupos se organizaron con el propósito expreso de oponerse al Estado como se puede observar en algunos organismos empresariales y otros de corte popular que constituidos como grupos de presión negociaron canonjías y prebendas para sus agremiados.

Para el gobierno de Manuel Ávila Camacho, aceptar la creación del SNTE de modo corporativista, facilitaría las relaciones entre el Estado y uno de los gremios más activos y numerosos del país.

Durante las décadas posteriores los sistemas políticos, social y económico de México se conjuntaron en un solo ente, englobado en una fórmula tripartita donde confluían los representantes de los trabajadores o líderes sindicales, los empresarios e inversionistas y el Ejecutivo nacional al mando, arropado por la investidura presidencial intocable durante seis años.

Las primeras acciones de Salinas de Gortari al subir a la presidencia tuvieron como objetivo legitimar su poder presidencial. De este modo, decide iniciar un proceso legal en contra del líder sindical de Petróleos Mexicanos (PEMEX), “la Quina”, por presunto enriquecimiento ilícito. Esto, aunado a lo anterior, tuvo el propósito de mandar una señal de mano dura al resto de los sindicatos y a algunos actores políticos que habían decidido desvincularse del PRI.

Otro acto similar que marcó el modo en que se dirigía al SNTE fue el momento en que Salinas solicitó la renuncia a Carlos Jonguitud Barrios, quien se desempeñaba como Secretario General de este sindicato, bajo el argumento de que era incapaz de resolver el conflicto magisterial que había iniciado apenas unos meses antes. De este modo, con el objetivo de sobrellevar las inconformidades magisteriales se designó como nueva Secretaria General del SNTE a la maestra Elba Esther Gordillo Morales

La dictadura perfecta tuvo a su ultimo "candidato" con Zedillo quien hizo evidente el corporativismo en México causando en el una fractura que Elba Esther Gordillo aprovecho para posicionarse como un ente independiente y como una de las principales fuerzas sindicalistas y operadoras del país así lograr un gremio magistral y organizado. 

Facultades del Poder Ejecutivo y Legislativo

Los poderes del Presidente de México están establecidos, limitados y enumerados por el artículo 89 de la Constitución:

• Promulgar y ejecutar las leyes que expida el Congreso de la Unión, proveyendo en la esfera administrativa a su exacta observancia;
• Nombrar y remover libremente a los secretarios del despacho, remover a los agentes diplomáticos y empleados superiores de Hacienda y nombrar y remover libremente a los demás empleados de la Unión, cuyo nombramiento o remoción no esté determinado de otro modo en la Constitución o en las leyes;
• Nombrar los Ministros, agentes diplomáticos y cónsules generales, con aprobación del Senado;
• Nombrar, con aprobación del Senado, los coroneles y demás oficiales superiores del Ejército, Armada y Fuerza Aérea Nacionales y los empleados superiores de Hacienda;
• Nombrar a los demás oficiales del Ejército, Armada y Fuerza Aérea Nacionales con arreglo a las leyes;
• Preservar la seguridad nacional, en los términos de la ley respectiva, y disponer de la totalidad de la Fuerza Armada permanente o sea del Ejército, de la Armada y de la Fuerza Aérea para la seguridad interior y defensa exterior de la Federación;
• Disponer de la Guardia Nacional para los mismos objetos, en los términos que previene la fracción IV del artículo 76;
• Declarar la guerra en nombre de los Estados Unidos Mexicanos previa ley del Congreso de la Unión;
• Designar, con ratificación del Senado, al Procurador General de la República
• Dirigir la política exterior y celebrar tratados internacionales, sometiéndolos a la aprobación del Senado. En la conducción de tal política, el titular del Poder Ejecutivo observará los siguientes principios normativos; la autodeterminación de los pueblos; la no intervención; la solución pacífica de controversias; la proscripción de la amenaza o el uso de la fuerza en las relaciones internacionales; la igualdad jurídica de los Estados; la cooperación internacional para el desarrollo; y la lucha por la paz y la seguridad internacionales;
• Convocar al Congreso a sesiones extraordinarias, cuando lo acuerde la Comisión Permanente;
• Facilitar al Poder Judicial los auxilios que necesite para el ejercicio expedito de sus funciones;
• Habilitar toda clase de puertos, establecer aduanas marítimas y fronterizas y designar su ubicación;
• Conceder, conforme a las leyes, indultos a los reos sentenciados por delitos de competencia de los tribunales federales y a los sentenciados por delitos del orden común en el Distrito Federal;
• Conceder privilegios exclusivos por tiempo limitado, con arreglo a la ley respectiva, a los descubridores, inventores o perfeccionadores de algún ramo de la industria;
• Cuando el Senado no esté en sesiones, el Presidente de la República podrá hacer los nombramientos de que hablan las fracciones III, IV y IX, con aprobación de la Comisión Permanente;
• Presentar a consideración del Senado, la terna para la designación de Ministros de la Suprema Corte de Justicia y someter sus licencias y renuncias a la aprobación del propio Senado;
• Las demás que le confiere expresamente esta Constitución.

PODER LEGISLATIVO

El artículo 50 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicano nos plantea que el poder legislativo recae sobre el Congreso de la Unión

El artículo 74 nombra cuales son facultades exclusivas de la cámara de diputados de los cuales nombrare los principales:

·         Evaluar las funciones de la entidad de Fiscalización Superior de la Federación

·         Aprobar anualmente el Presupuesto de Ingresos y Egresos de la Federación, previo examen, discusión y, en su caso, modificación del proyecto enviado por el ejecutivo

·         Revisar la cuenta publica del año anterior, con el objeto de evaluar los resultados de la gestión financiera, comprobar si se ha ajustado a los criterios señalados por el presupuesto y verificar el cumplimiento de los objetivos contenidos en los programas.

El artículo 76 constitucional enumera las facultades exclusivas de la cámara de senadores, de los cuales nombrare los principales:

·     Analizar la política exterior desarrollada por el ejecutivo federal

·  Aprobar los tratados internacionales y convenciones diplomáticas que el ejecutivo federal suscriba,así como su decisión de terminar, denunciar, suspender, modificar, enmendar, retirar reservas y formular declaraciones interpretativas sobre los mismos.

·  Ratificar los nombramientos del procurador general de la republica, ministros, agentes diplomáticos, cónsules generales, empleados superiores de hacienda, coroneles y demás jefes superiores del ejercito, armada y fuerza aérea nacionales

·         Autorizarlo también para que pueda permitir la salida de tropas nacionales fuera de los limites del país, el paso de tropas extranjeras por el territorio nacional y la estación de escuadras de otra potencia, por mas de un mes, en aguas mexicanas; 

·         Dar su consentimiento para que el presidente de la republica pueda disponer de la guardia nacional fuera de sus respectivos estados, fijando la fuerza necesaria; 

·         Declarar, cuando hayan desaparecido todos los poderes constitucionales de un estado, que es llegado el caso de nombrarle un gobernador provisional, quien convocara a elecciones conforme a las leyes constitucionales del mismo estado.

·         Resolver las cuestiones políticas que surjan entre los poderes de un estado cuando alguno de ellos ocurra con ese fin al senado

·         Erigirse en jurado de sentencia para conocer en juicio político de las faltas u omisiones que cometan los servidores públicos y que redunden en perjuicio de los intereses públicos fundamentales y de su buen despacho

·         Designar a los ministros de la suprema corte de justicia de la nación, de entre la terna que someta a su consideración el presidente de la republica.

·         Resolver de manera definitiva los conflictos sobre limites territoriales de las entidades federativas

Todo proyecto de ley o decreto, cuya resolución no sea exclusiva de alguna de las cámaras, se discutirá sucesivamente en ambas.

Las Relaciones entre el poder ejecutivo y el legislativo: el caso de México

El Congreso y el poder ejecutivo durante el periodo de hegemonía del PRI: una relación equilibrada.

El Congreso ha tenido un desempeño en la autoridad para legislar y supervisar muy pobre. Esto no se debe por un desequilibrio de autoridad entre los dos poderes de gobierno sino del sistema político que han incrementado significativamente el alcance del poder presidencial.

El mandato constitucional del poder legislativo establece el origen y la supervivencia del Congreso, lo faculta para desempeñar las dos funciones para las que fue creado y le otorga los medios para hacerlo.

El origen y la supervivencia del Congreso está garantizado por la constitución.
La facultad para legislar es amplia y, de las tres ramas de gobierno como el poder legislativo es el que cuenta con el mayor número de prerrogativas en las esferas económica, política, administrativa, judicial y social.

El congreso tiene una restricción para llevar a cabo el rumbo específico a la política mediante la legislación y para vigilar la aplicación de las políticas y los actos regulatorios del poder ejecutivo, y esto es debido a causa de la presidencia que también está constitucionalmente dotada con facultades legislativas: poder de veto, facultad para presentar iniciativas de ley y autoridad para elaborar reglamentos promover decretos.

En México, la función legislativa del Congreso ha sido muy limitada. No sólo se trata de que los legisladores sean los que dan origen a iniciativas de ley sino que tampoco desempeñan la función de detener o modificar sustancialmente los proyectos de ley enviados por el ejecutivo.
Han habido estudios acerca la conducta del congreso respecto a las iniciativas de ley del ejecutivo presenta la evidencia de que el Congreso tiene debilidad.

Mediante las condiciones de competencia participación, el establecimiento de condiciones marcadamente desiguales y la atención del control sobre las instituciones encargadas de organizar las elecciones se garantizó que el Congreso estuviese formado por grandes mayorías del partido del Presidente.

El sistema de partidos resultantes se caracterizó por ser hegemónico, un sistema del que no era posible que ningún otro partido o coalición de partidos se opusiera con efectividad del partido mayoritario.

Hasta 1988 cuando la oposición obtuvo el 48% de los escaños, el PRI no sólo tenía la mayoría absoluta para aprobar todas las leyes, sino que también contaba con la mayoría necesaria para alterar la constitución. Con todo el hecho de contar con grandes contingentes legisladores, esto no es suficiente para garantizar el equilibrio entre la rama del gobierno y que se inclina en favor del poder ejecutivo;

 Otras tres características se combinaron para fortalecer al poder ejecutivo frente al congreso

•  a) Un partido altamente centralizado y disciplinado capaz de controlar la selección de candidatos,
• b) La coincidencia de la presidencia del país y la presidencia del partido oficial en la misma persona,
•  c) la cláusula de la no reelección.

La transición no ha modificado las facultades formales del ejecutivo, pero si ha erosionado sus poderes partidistas y lo llevará la revaloración de sus facultades formales y a una corrección del equilibrio de poder entre el ejecutivo y el congreso.

¿Por qué se da la relación de debilidad del poder legislativo ante el poder ejecutivo en la época del gobierno del PRI en el año 2000? 

De los 3 Poderes de la Unión, me centro en la relación entre el Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo, porque siendo estos dos poderes, elegidos por los ciudadanos, y políticamente partidizados, siempre existe entre ellos una relación compleja, ya que se convierte en una relación sumisa del legislativo hacia el ejecutivo cuando el primero es mayoritaria hacia el partido del presidente de la republica; pero también puede existir una relación de obstrucción por parte del legislativo al ejecutivo cuando esté ultimo no cuenta con una fuerza real dentro de la cámara de diputados, y en pocos casos existe una relación de de verdadero dialogo entre poderes.

Estas relaciones que a muchos ciudadanos simplemente no les interesa, pueden convertirse en palancas del crecimiento por buenas decisiones políticas interinstitucionales o,  significar problemas entre poderes que afectan a los intereses de todos los mexicanos.

En el año 2000 el PRI después de 71 años deja el la presidencia de la republica y esta es ocupada por el Partido Acción Nacional, mientras que en el Congreso de la Unión ningún partido logra la mayoría absoluta o simple.
El PRI debió adecuarse a ser oposición intentando incidir en las decisiones gubernamentales a través del Congreso.

Existe una brecha entre las facultades formales e informales del jefe del poder ejecutivo. Por el prolongado predominio del partido oficial (PRI) los presidentes de México han sido mucho más poderosos de lo que se deducirá mediante el análisis de sus prerrogativas constitucionales.

Una segunda dificultad la plantea el hecho de que el sistema político mexicano no ha concluido su ya prolongada transición. Las mayores transformaciones han provenido de la modificación de la estructura de oportunidad política y de la nueva composición del Congreso, lo cual ha dado como un resultado una disminución del poder presidencial sobre su partido y un comportamiento marcadamente diferente del Congreso.

El gobierno del parlamentarismo ingles, presidencialismo de Estados Unidos y gobierno mixto de Francia

Parlamentarismo

También conocido como sistema parlamentario, es un mecanismo en el que la elección del gobierno (poder ejecutivo) emana del parlamento (poder legislativo) y es responsable políticamente ante este. A esto se le conoce como principio de confianza política, en el sentido de que los poderes legislativo y ejecutivo están estrechamente vinculados, dependiendo el ejecutivo de la confianza del parlamento para subsistir.
Se vota por un partido político
El presidente del partido es el que se vuelve primer ministro 

La presencia del partido en el régimen político británico podemos caracterizarla de la siguiente manera: a) el partido que gana las elecciones, gana ni más ni menos que la totalidad del gobierno: “el ganador se lleva todo”; b) con la prima que ofrece el sistema electoral al partido ganador, el gobierno cuenta (excepción hecha de los casos de presencia de un tercer partido) con una mayoría de escaños en la Cámara de los Comunes y de esta manera es el partido el que controla el Parlamento; c) el líder del partido ganador se convierte en el jefe de gobierno o primer ministro; d) el líder del partido convertido en jefe de gobierno, designa (el rey nombra pero no escoge) a las personalidades más prominentes de su partido para formar su Gabinete, colocando así al partido a cargo del gobierno; e) mientras el partido en el gobierno sea capaz de mantener su solidaridad y no haya escisión, el partido hecho gobierno podrá mantener la confianza del Parlamento; f) si el partido en el poder no se mantiene unido, seguramente perderá la confianza del Parlamento y del electorado, permitiendo así que en las elecciones generales inmediatas sea el otro partido el que forme gobierno; g) el acceso al gobierno le permite a un partido mantener prácticamente marginados al partido o partidos de la oposición, ya que el primer ministro y su Gabinete ministerial cuentan con amplios poderes ejecutivos y legislativos; cuentan con un número bastante considerable de nombramientos discrecionales que se traducen en una extensa y valiosa facultad de clientelismo personal y, además, con el monopolio de la información y de los recursos oficiales, limitando, en gran medida, la información disponible a los partidos opositores; h) en virtud de que la práctica ha demostrado la alternancia en el poder de uno y otro partido (conservador-laborista), podemos calificar al sistema como un sistema de gobierno de partido que se turna en el poder”.

Presidencialismo

Es el sistema de organización política en que el presidente de la república es también jefe del poder ejecutivo , es unipersonal , se auxilia de organismos para cumplir sus diversas funciones .
En el presidencialismo, el presidente es elegido mediante el pueblo, así como las cámaras de diputados y senadores
Se vota por un individuo

Factores que influyen en el rendimiento del sistema norteamericano:
-Falta de principios ideológicos en el sentido europeo.
-Existencia de partidos débiles e indisciplinados.
-Una política centrada en asuntos locales. Factor fundamental.

Lo más importante para un congresista norteamericano es el registro de voto de su distrito. Este modelo se ha exportado a América Latina pero el resultado es totalmente distinto.

a) Elección popular directa o cuasi-directa del Presidente, es decir que su base de legitimidad se encuentra en el traspaso directo de la soberanía popular.
b) El presidente concentra simultáneamente las Jefaturas de Estado y de Gobierno.
c) El Presidente, a diferencia de un Primer Ministro parlamentario, es elegido por un período fijo y determinado.
d) Los ministros son designados y removidos por el Presidente y son responsables ante él.
e) El gobierno presidencial no depende de la confianza o mayoría de los miembros del Parlamento, porque cuenta con la legitimidad directa de la soberanía popular.
f) En este sistema de gobierno ni el Presidente puede disolver el Parlamento, ni este puede remover al Presidente por voto de censura.
g) El Presidente puede gobernar con un Parlamento con mayoría del partido o frente político opositor, ya que se encuentra diferenciada la elección presidencial y la correspondiente a las bancas parlamentaria

Gobierno mixto 
La forma de gobierno se da cuando se elige a un ministro para que éste se encargue de las relaciones internas y también se elige al presidente que se encarga de las relaciones internacionales
No existen las coaliciones
Se va a segunda vuelta de votaciones solo las dos personas con más votos
El primer ministro puede caer si se da alguna inconformidad durante su cargo, pero el presidente dura los años que sean establecidos.

Francia es una república semipresidencial, que cuenta con un presidente (jefe de estado) y un primer ministro (jefe de gobierno). El presidente es elegido por votación popular, mientras que el primer ministro es escogido y nombrado por el presidente de la República. Como en todo sistema parlamentario, puede ser el líder del partido o coalición con más escaños o una personalidad destacada afín a ellos, pero no siempre es un miembro del parlamento (en este caso la Asamblea Nacional). En todo caso el presidente suele nombrar a un primer ministro que está en sintonía con la mayoría parlamentaria, a fin de asegurarse el apoyo de la asamblea. Debido a que las elecciones presidenciales y las elecciones a la Asamblea no coinciden en el tiempo, el presidente y el primer ministro pueden pertenecer a partidos diferentes. Cuando esto ocurre se llama a la situación cohabitación.

División de poderes en México

Las elecciones federales del 2 de julio de 2000 cerraron el ciclo del cambio político en México. El largo proceso de transición a la democracia concluyó así con la alternancia del partido que mantuvo el poder por más de siete décadas. En este devenir hacia la democracia, México ha sido testigo de la erosión paulatina de las instituciones clave que le dieron rostro al antiguo régimen: un presidencialismo omnipresente que sofocó los intentos por alcanzar un equilibrio entre poderes

La democracia contemporánea enfrenta desafíos que tiene que ver con su propia dinámica: la configuración de los gobiernos, el sentido de la representación política, la formación de mayorías, el papel de la oposición, así como la pluralidad y la eficacia de la división de poderes, son algunos de estos retos que pueden ser vistos como síntomas de un esta de salud vital y activo de la propia democracia.

Madison, Hamilton y Jay  pensaaban que la división de poderes era la condición necesaria para el funcionamiento de una democracia; dividir el poder era entonces imperativo legal para evitar que las facciones monopolizaran el poder. Los federalistas pensaron que tiranía de uno o de muchos, tiranía de notables o de electos, sería la misma cosa sin un mecanismo para separar las funciones Ejecutiva, Legislativa y Judicial. 

Las diferencias entre parlamentarismo y presidencialismo para la formación de los gobiernos son notables. En sistemas parlamentarios, por ejemplo existe una alienación casi automática en el poder, porque el partido o la coalición parlamentaria mayoritaria es justamente la que hace gobierno. En tanto en la democracia presidencial, como señalamos, opera la separación entre las ramas que integran al gobierno y no necesariamente existe una identidad entre el Legislativo y el Ejecutivo.

Dividir el poder era una vacuna contra las tentaciones autoritarias, contra los excesos personalistas o de grupo y contra una eventual complicidad tiránica entre quienes hacen las leyes y quienes las ejecutan. Es por ello que en el presidencialismo, la formación de mayorías parlamentarias ha sido un fenómeno necesariamente asociado, entre otras variables

Del conjunto de rasgos característicos de todo sistema presidencial, cuatro de ellos se encuentran directamente vinculados con el problema de la integración de mayorías parlamentarias: 

• 1) el Ejecutivo y el Legislativo son elegidos de manera directa e independiente;
• 2) existen períodos fijos para la duración de sus cargos tanto en el caso del presidente, como de los legisladores;
•  3) el presidente no tiene facultades para disolver el Congreso; y por último
•  4) el Ejecutivo tiene poder de veto sobre la legislación y ese veto sólo puede ser superado por una mayoría extraordinaria

El primero de ellos, según Juan Linz, produce una peligrosa doble legitimidad democrática, tanto del presidente, como en los miembros del Congreso, debido a que ambos provienen de una votación donde los ciudadanos directamente los han elegido. El segundo, consiste en que, debido a la elección separada, ambos poderes se constituyen de manera independiente, y la temporalidad en el cargo es rígida puesto que no depende de la voluntad del otro Poder como en el parlamentarismo.

El modelo más simple de gobierno dividido se da en presidencialismos con sistemas de partido bipartidistas, donde el presidente pertenece a una fuerza política y el Congreso es controlado por otra, como claramente sucede en los Estados Unidos mientras en la Unión Americana, desde sus orígenes, la división de poderes obedeció al criterio de los pesos y contrapesos, en América Latina el criterio para dividir el poder se redujo a una lógica de límites funcionales.

Se han distinguido cinco factores que inciden en la generación de un gobierno dividido: 

• 1) el llamado voto diferenciado; 
• 2) el peso de las agendas local y nacional; 
• 3) el ciclo electoral, que comúnmente se cumplen en elecciones intermedias;
•  4) la existencia de expectativas electorales diferentes en la elección de legisladores y Ejecutivo
• 5) un ejercicio de moderación político partidista que los votantes hacen mediante el sufragio.

A través del voto los ciudadanos buscan balancear y moderar la presencia parlamentaria de los partidos, y con ello pretenden romper un período de dominio partidista. En  teoría, todos estos factores son aplicables tanto en sistemas presidenciales bipartidistas, como multipartidistas, porque su razonamiento tiene que ver con los marcos institucionales y con el comportamiento del elector.

Igualmente polémico, es el asunto del déficit público como consecuencia de un gobierno dividido. Detrás de esta aseveración hay una lógica simple: un Congreso mayoritariamente opositor buscará modificar la política económica del presidente en los rubros de gasto e impuestos, porque son las variables que afectan el bolsillo de clientelas electorales específicas y porque lo que pretende es ganar simpatías de cara a la siguiente elección.

Fueron varios los factores que evitaron el choque entre poderes y que la ausencia de mayoría se tradujera en parálisis gubernamental: 

• 1) el poder de veto que el PRI mantuvo en el Senado; 
• 2) la disciplina de partido, presente en todos los grupos parlamentarios; 
• 3) la dificultad para que una coalición opositora pudiera perdurar;
•  4) una moderación del presidente sobre cambios a la legislación;
• 5) el papel que desempeñaron los partidos opositores.