1. Define el estado de derecho en sus dos definiciones marcando la diferencia entre liberal y constitucional.
Los dos son estados con constitución pero en el primero no existen los derechos y en el segundo si.
Estado legislativo de derecho: Se caracteriza por el principio de legalidad, es decir, por la afirmación de la primicia de la ley sobre los restantes actos del Estado hecha efectiva por el funcionamiento de unos tribunales destinados a garantizar la legalidad de la acción de la Administración estatal. una norma jurídica es válida no por ser justa, sino exclusivamente por haber sido «puesta» por una autoridad dotada de competencia normativa.
Estado constitucional de derecho: Se caracteriza por el principio de constitucionalidad, es decir, por la primicia de la Constitución sobre la ley y por el funcionamiento de una jurisdicción que entienda de la constitucionalidad de los actos del Estado, incluida la propia ley.
Los dos son Estados que cuentan con una constitución, la diferencia es que en el primero los derechos de los individuos no existen y en el segundo sí.
2. ¿En qué consiste la visión liberal de la democracia?
Asume que la capacidad ciudadana consiste en reclamar derechos individuales y un tratamiento igualitario, así como en influir a los que, efectivamente, toman las decisiones. Pero esto trae consigo que a las instituciones públicas no se les atribuya más que "un papel meramente instrumental", y que no se reconozca "ningún valor en la participación del gobierno por sí mismo".
En la visión liberal de la democracia, el gobierno es un aparato de administración que regula los intereses privados teniendo a la vista ciertos bienes públicos y, en particular, pone en tela de juicio la concepción de ciudadanía que se desprende de tal visión.
El modelo liberal asume que la capacidad ciudadana consiste en reclamar derechos individuales y un tratamiento igualitario, así como en influir a los que, efectivamente, toman las decisiones.
3. ¿Qué papel juega el gobierno en esta visión y a que clásico de la política se refiere de los vistos en clase?
El gobierno es un aparato de administración que regula los intereses privados teniendo a la vista ciertos bienes públicos y, en particular, pone en tela de juicio la concepción de ciudadanía que se desprende de tal visión.
El gobierno es un instrumento que tiene como objetivo alcanzar el bien común previamente establecido.
Se refiere a la teoría de contractualismo de Rousseau.
4. ¿Que significa según la autora el que “el poder resida en el pueblo”?
Significa "la participación en el propio gobierno como parte de la esencia de la libertad" y, por ende, "como un componente fundamental de la capacidad ciudadana que debe ser asegurada".
5.¿Cuál es su crítica a este modelo liberal clásico?
Su critica es que en el modelo liberal clásico, el ciudadano restringe a expresar sus intereses privados o prepolíticos, al determinar, a través de su voto, la composición de los cuerpos representativos y la formación del gobierno, dé modo que tales intereses se agregan en una voluntad política que tiene incidencia sobre la administración.
[...] las libertades que el gobierno constitucional garantiza tienen todas un
carácter negativo [...], no son ciertamente "poderes en sí mismos, sino
simplemente una exención de los abusos de poder"; no pretenden una
participación en el gobierno sino una salvaguardia contra éste [...].
Para Arendt esto funciona como un mecanismo para contralar el poder, en vez de funcionar como mecanismos de partición
6.¿Qué significa libertad política desde su visión?
Las libertades políticas de participación activa, se enfatiza también que los asuntos públicos tienen que ser debatibles, que las formas de réplica deben estar efectivamente abiertas a todos y que la capacidad de los ciudadanos para actuar políticamente, y para formar su propia opinión sobre los asuntos que los afectan, debe ser reconocido.
7.Explica la definición de Habermas de republicanismo comunitarista
Se caracteriza, en primer lugar, por concebir la política desde el trasfondo de una identidad colectiva, y por suponer que la interacción pública de los ciudadanos, y su mutuo entendimiento, dependen de un previo consenso ético substantivo.
El modelo republicano comunitarista se caracteriza, en primer lugar, por concebir la política desde el trasfondo de una identidad colectiva, y por suponer que la interacción pública de los ciudadanos, y su mutuo entendimiento, dependen de un previo consenso ético substantivo. De esta forma se asume que al deliberar públicamente los ciudadanos sólo tendrían por objeto poner al descubierto esos presupuestos compartidos por una comunidad étnica o cultural, con vistas a hacer explícita una "voluntad general".11 De modo que se trata de un modelo que sólo podría funcionar en comunidades pequeñas, relativamente homogéneas.
8.¿Qué es lo público desde la visión agonística de Arendt?
Como un dominio del discurso abierto en el que confluyen diversas visiones, identidades e intereses, resulta claro que la autora se encuentra muy lejos de plantear una visión unitaria y comprensiva de la vida política. Pues su concepción participativa de la misma se relaciona con el reconocimiento de que la deliberación sólo puede darse entre una pluralidad de puntos de vista.
Para Arendt, lo público es un dominio del discurso abierto en el que confluyen diversas visiones, identidades e intereses. Es un espacio de aparición en el que las personas, al exponer sus identidades, pueden relacionarse entre sí y mantener cierta distancia.
9.¿Por qué la autora rechaza los términos de voluntad general y opinión pública?
Subraya al rechazar conceptos como voluntad general u opinión pública, que dan a entender justamente una confluencia plena, una unidad indivisa de los ciudadanos, en sus valoraciones y modos de pensar, para insistir en la idea de pueblo.
En esa medida, no hay nada más peligroso, a su modo de ver, que el dominio de una voluntad común, de una opinión pública, pues ello traería consigo la imposibilidad de toda verdadera discusión y, por consiguiente, la muerte del espacio público y de un política participativa.
La voluntad general y la opinión pública, dan a entender una confluencia plena, una unidad indivisa de los ciudadanos, en sus valoraciones y modos de pensar, para insistir en la idea de pueblo. Arendt rechaza estos conceptos porque para ella el reconocimiento de que la deliberación sólo puede darse entre una pluralidad de puntos de vista, con la insistencia en que nadie puede formar su propia opinión sin contrastarla con las de los demás
10.¿Por qué su visión republicana no afirma la idea de una identidad nacional?
Pero su republicanismo de ningún modo afirma una determinada identidad nacional, ni supone que la cultura política, en la que los principios constitucionales pueden germinar, dependa de que los ciudadanos compartan el mismo lenguaje o los mismos orígenes étnicos y culturales.
11.¿Cuáles su crítica al sistema de partidos y a la representación?
Cuestiona que la participación se restrinja al sistema de partidos, y que la repre- sentación se defina como representación de una voluntad popular, o como representación de preferencias individuales o grupales, agregadas.
12.¿Como funcionarían los consejos revolucionarios desde su visión?
La esfera pública debería revita-lizarse mediante formas de autogobierno independientes del poder del Estado — corno las que Arendt plantearía a través de los consejos revolucionarios— y cuya finalidad sería que "la sociedad se convirtiera finalmente en una totalidad política"
13. ¿Que pasa cuando no se promueven mecanismos de participación entre los ciudadanos?
Cuando no se promueven mecanismos de participación entre los ciudadanos se da el peligro de que se imponga una única perspectiva, o como en las sociedades de masas, que se agoten las expresiones de la pluralidad, y que los individuos se retiren a los espacios íntimos, donde prevalecen sus intereses y necesidades privadas
Cuando no se promueven mecanismos de participación entre los ciudadanos se da el peligro de que se imponga una única perspectiva, o como en las sociedades de masas, que se agoten las expresiones de la pluralidad, y que los individuos se retiren a los espacios íntimos, donde prevalecen sus intereses y necesidades privadas. Pero además, sin el ámbito público y la diversidad de puntos de vista que lo habitan, el ciudadano no podría ejercer su libertad política, sino que permanecería atado a los propios prejuicios y asunciones idiosincrásicas, sin poder emprender ni comprender nada nuevo, y sin poder pretender alcanzar el acuerdo de individuos diversos.
.14. Investiga que significa libertad negativa (puedes checarlo en I. Berlin)
La Libertad negativa de interferencia en asuntos personales, que implica la limitación del poder del estado dentro de un fuerte marco legal.
15.¿Cuál es la ventaja de la participación ciudadana en los asuntos públicos?
Puede permitir renovar los procedimientos y Marcos desde los cuales se enfocan las cuestiones publicas mismas.
La participación activa de los ciudadanos en espacios públicos diversos, como los movimientos sociales, puede tener, a su modo de ver, un rol transformativo, pues puede llevar a cuestionar los valores, las formas de preguntar e interpretar los asuntos públicos, que se han establecido como más razonables o aceptables, al mostrar nuevos aspectos u otras experiencias que pueden resultar relevantes para discutir sobre tales asuntos.
16.¿Cómo se descentralizaría el poder estatal según la autora?
A través de asambleas regionales pequeñas que converjen en otras mayores.
17.¿Cómo influyen los espacio de deliberación pública en la lucha contra la cultura de masas y la tiranía de los medios de comunicación?
Positivamente en la formación de tales opiniones y en su calidad.
No hay comentarios:
Publicar un comentario